OS Stejná rodina

Logo se mi líbí. Členství bych taky dala od 15. Jinak myslím že neni nic moc co bych vytkla. Jen souhlasim s Kateřinou s tím členstvím. Fakt jste to napsaly pěkně..

Moc mi neni jasna ta zmena zakona o rodine. Proc?
Mela jsem za to, ze nam jde v prvni rade o to, aby
kdyz dve zeny(muzi) vychovavaji dite, mela partnerka matky moznost ziskat vuci jejimu diteti rodicovska prava stejne jako kdyby se jednalo o manzelstvi. Protoze jedine tak se zajisti stabilni prostredi pro dite - kdyz by se s matkou neco stalo. O to nam jde predevsim, ne? O uznani rodicovskych prav pro zakonem uznaneho partnera.

A zminka o tom, ze by to bylo mozne jen tam, kde je bud otec neznamy nebo uz nezije nebo da druhy rodic, ktery dite nema v peci, (prevazne asi otec) souhlas k adopci , je jen mozna zbytecne konstatovani pravnich norem pro adopci, ktere uz existuji, ale prave POUZE pro heterosexualni pary!

já to vidím zase tak, že takhle by se jednalo o mnohem tvrdší oříšek - protože by se musela prolačit i změna zákona o rodině a o ochraně dětí - a je možné, že odpůrci by argumentovali přinejlepším tím, že dítě tímhle diskriminováno není, protože se vlastně může stýkat s tím nebiologický rodičem i tak, když je dobrá vůle, a nepotřebuje k tomu zákon. (uf,to byla dlouhá věta :-)A co se týče činnosti a aktivit sdružení - jaké se vztahují k zrovnoprávnění dětí? Myslím, že z pozice lesbiček - žen - matek (i nebiologických), bychom mohly líp argumentovat a bojovat.
(jo, a ještě mám, prosím, připomínku - k
"V. Formy činnosti sdružení - a)sdružování osob a organizací, jejichž cíle jsou shodné s cíli sdružení" - dala bych tam spíš "obdobné s cíli sdružení")

No ja jsem si myslela, ze prave by se melo prave hrat hlavne na tu strunu, ze jde v prvni rade o zajem deti. Podle me tak je to nejpruchodnejsi a dokonce si myslim, ze teoreticky kdybych mela dite a na zaklade prav a zajmu toho ditete zadala soud, aby byla Sylva uznana jako rodic de fakto, ikdyz to nas zakon globalne neumoznuje, tak myslim, ze by byla sance, ze bychom toho dosahly. Viz ten francouzsky pripad, o kterym piseme na drbne.
Proto jsem chtela argumentovat hlavne zajmem deti, prtoze ty jsou celkem neprustrelne.
Ale urcite se nebranim nejake obecnejsi formulaci - kdyztak zkuste navrhnout.

A k tomu "POKUD S TÍM SOUHLASÍ OBA RODIČE DÍTĚTE" - s tim delat nejde opravdu nic. Dokonce ani klasicti manzele, pokud chteji, aby novy manzel matky adoptoval jeji dite, tak k tomu musi dat souhlas biologicky otec, pokud je znam.

mi tam moc nesedí v těch cílech: "...Partner biologického rodiče by měl mít možnost žádat o právní přiznání rodičovských práv vůči dítěti svého partnera, POKUD S TÍM SOUHLASÍ OBA RODIČE DÍTĚTE, případně pouze matka, pokud otec není znám..." Co když ten 2.rodič souhlasit nebude? ale s tímhle si nejsem jistá jestli se dá něco dělat..

Souhlasím. Já bych se přimlouvala za formulaci ve smyslu, že zrovnoprávňuje homo rodiče, čímž ale zároveň ochraňuje práva dítěte. Ten důraz na práva dítěte tam určo musí být. Jakože už tam je.

tím nebiologických homosexuálních rodičů

si jistá tím cílem sdružení - je jím "zrovnoprávnění dětí"? nebo spíše práv nebiologických rodičů k nim..?

jo, je to pravda, u člen nebo členka to tam je, ale v té části o cílech, je dvakrát partner a tam bych dala partner/ka

Katka navrhuje, ze by prijimani clenu bylo volnejsi... tak pockame, co na to ostatni.

Katko, jak mas vyhrady k tem formulacnim vecem, tak my jsme se snazily, aby tam bylo vzdycky oboji clenky/cleni. Ale pokud jsi narayila na mista, kde to neni, tak kdzytak napis konkretneji. Jedna se o to, ze piseme pouze napr. "homosexuálních partnerů", ale melo by byt oboji? To asi jo, to by melo.

Jednatele teda chápu. Omlouvám se Sylvě, že jsem ji upozadila při autorství.

je neco jinyho nez jednatel. Podle stanov by kompetenci jednatele meli vsichni clenove Vyboru.

Stanovy jsme sepisovaly se Sylvou, neni to jen me dilo. Ale je fakt, ze puvodne jsme to mely obecnejsi (mluvily jsme tam hlavne homosex. svazcich) a tu vazbu na RP jsem tam pred publikovanim pridala svevolne, protoze jsem dospela k zaveru, ze bez toho by to bylo teuko pruchodne. Pokud pozadujeme legislativni zmeny, mely by byt navazane na zakon, ktery uz souziti homosexualnich paru do nejakeho pravniho ramce dava.

Logo se mi líbí. Cíle obsahově v podstatě taky, jen se mi zdálo, že by to šlo přeuspořádat, aby to mělo víc tah na branku a jasnou linii. Ach jo pardon, jestli působím jako velkej chytrolín, já jsem to včera chtěla zkusit nějak přepsat, ale pak jsem usnula, protože mně dlouho nic nenapadalo. Minimální věk členů bych klidně dala 15. Trochu su zmatená z té terminologie, že předtím jsme pořád mluvily o jednatelce a teď najednou je tam hospodář. Jo vlastně to mně taky napadlo, že bych tam dodala víc ty ženské tvary (jako členka a tak). I do těch cílů. Protože koneckonců členky budou asi hlavně ženy a týkat se to asi taky bude víc partnerek než partnerů.

Já jsem se na to dívala včera v noci a pak už jsem neměla sílu odepsat. Dík moc Ance, že si s tím dala takovou práci. Při komentování mám často problém, že se mi něco úplně nelíbí nebo nezdá, ale nemůžu hned (často ani později ne) nabídnout lepší variantu. Tak mně třeba zarazila ta jasná vazba na registrované partnerství. Jakože se to celý týká jen registrovaných partnerů. Ale pak se o tom víc přemýšlela a dáva to asi smysl.
Ad členství - to se mně zdálo moc komplikovaný. Celá ta anabáze evidování členů a jejich valní hromady. Musí to být? Já mám pocit, že třeba ve STUDu se od toho úplně upustilo. Nejdřív byly průkazky a všechno možný a teď funguje něco jako klub přátel studu, kde můžou lidi třeba taky přispět nějaký peníze. To by možná taky nebylo marný udělat. Oplatou za to dostávají informace o působení sdružení a pozvánky na různý akce. Jdu se podívat, co byly ty otázky, aŤ vím, k čemu se mám vyjadřovat.

ten účet: to by asi měly zakládat aspoň dvě osoby, i kvůli podpisovému vzoru třeba.

Dale me napada, jestli by ve stanovach nemelo byt i to, ze clenove pro sdruzeni pracuji zdarma. Ale taky je moznost mit to jen v prihlasce, kterou clen podepisuje.
A pak jeste by mohlo byt uvedeno kolik muze mit sdruzeni hospodaru - rozmezi (stejne jako u Vyboru).

Snad se rozjede. Nekolik clenek pripravneho vyboru je jeste mimo net. Tak pockame.
Jinak me ted napadlo, jestli ten bod VIII.3 neni zbytecne prisnej. Znamenalo by to, ze kdyby sel nekdo z vyboru treba zalozit pro sdruzeni ucet do banky, ze by tam musely jit dve clenky (cleni) vyboru, aby to podepsaly (i)?

snad projde, mně se líbí moc .
hlavně ta diskuze aby se rozjela!