Blok, komentáře

Jedna z našich čtenářek nás upozornila na tento rozhovor s Michaelou Šojdrovou z KDU-ČSL, v němž nás zajímá úsek věnovaný homosexuálním rodinám a registrovanému partnerství.

OTÁZKA: Pro někoho se nebezpečně blízko pojmu rodina přiblížil i svazek lidí stejného pohlaví. Zákon o registrovaném partnerství jste coby strana ovlivněná vírou silně odsuzovala a významně se vás zastal i prezident republiky Václav Klaus, který jej vetoval. Sněmovna nakonec jeho veto nejtěsnějším rozdílem přehlasovala. Prezident krátce poté uvedl, že věří, že se k zákonu jednou vrátíme. Máte v úmyslu toto téma znovu otevřít a ve sněmovně zákon například zrušit? Většina psychologů totiž tvrdí, že přijetím zákona se značně posunuly hranice lidské sexuality a homosexualita se stala jakousi módou. Blíží se prý dokonce i doba, kdy si začnou homosexuálové nárokovat právo na výchovu dětí. Jste na takovou dobu připravena, nebo proti ní budete bojovat všemi prostředky?

ODPOVĚĎ: Já osobně zákon o registrovaném partnerství nehodlám otevírat. Obávám se spíše jeho liberalizace, než abych věřila v jeho zrušení. O tom, že homosexuálové vychovávají děti, o tom nerozhoduje zákon. Takových případů je jistě v naší společnosti hodně. Jde spíše o to, aby zákon podporoval výchovu dětí v manželské rodině, v podstatě tak, jak je to dnes. Rodiče, tedy manželé jsou přirozenými nejlepšími vychovateli. Ostatně úmluva o právech dítěte to říká jednoznačně, dítě má právo na oba rodiče. V homosexuálním partnerství bude vždy jeden chybět. To podporovat nemohu, mohu to jen tolerovat. Pro zákonnou podporu výchovy dětí v homosexuálním partnerství v žádném případě nebudu hlasovat.

Dovolím si odpověď paní expertce podrobit zběžné analýze a poukázat na sporná místa. Je noc a už se mi klíží oči, takže to bude pouze v bodech:
» paní expertka připouští fakt, že u nás homosexuální rodiny s dětmi existují
» tváří se však, že zákon s tím nemá co dělat a že za to nemůže
» jenže zákon za to nejenže může, zákon vznik takovýchto rodin umožňuje (ani registrované partnerství není překážkou svěření dítěte do péče) a dokonce s nimi počítá (v zákoně o RP se mluví o povinnosti podílet se na výchově, do výpočtu sociálních dávek se počítají příjmy obou partnerek či partnerů atd.)
» na druhé straně si zákon vytváří alibi tím, že nebude vznik takovýchto rodin aktivně podporovat (adopce, uznání rodičovských práv, přístup k asistované reprodukci) a zde se zastánci tohoto alibismu (včetně paní expertky) pokrytecky ohánění zájmy dítěte a úmluvou o jeho právech
» jenže: není však v zájmu dítěte, aby vyrůstalo v rovnocenném a stabilním prostředí? A když už zákon umožňuje, aby dítě žilo v homosexuálních svazcích, proč se ho nesnaží chránit, proč mu neposkytne stejná práva jako ostatním dětem? Proč ho DISKRIMINUJE a ještě mu u toho mává před očima úmluvou o právech dítěte?
» jenže 2: když má zákon podporovat výchovu dětí v MANŽELSKÉ rodině, proč jsou u nás tak snadné rozvody?
» jenže 3: když má zákon podporovat výchovu dětí v MANŽELSKÉ rodině, proč mají přístup k asistované reprodukcí i nesezdané heterosexuální páry, kde muž může hrát čistě formální roli?

Celá ta argumentace paní expertky (která používá lacinou rétoriku celého KDU-ČSL i většiny poslanců ODS) je postavená na hlavu, je to směs předsudků, obav a co především – právních rozporů.